河北涞水一村民维权数年

河北涞水一村民维权数年：宅基地疑似被“变造证件”侵占，核查仅看账本不找知情人？

在农村，宅基地不仅是安身立命的根本，更是几代人的情感寄托。近日，河北涞水的吕先生称，自己与已故二哥吕某山共同所有的一处老家小院，竟被程某荣凭借一本疑似变造的宅基地证主张所有权，他历经数年维权，却陷入“乡镇不确权、法Y不立案”的困境，而基层部门的核查过程和处理态度，更让他难以接受。

纠纷缘起：四十载共有宅基地，突遭 “赠与” 他人

据当事人声称：事件根源可追溯至四十余年前的家庭分家。上世纪 80 年代，吕先生兄弟四人在两位长辈主持下完成首次分家，二哥吕某山分得山上地块及老家小院作为补偿 —— 当时山上没水没电没路，小院是专门的配套补偿；他分得发展路 18 号，三哥吕某俭分得老家路西。

1988 年，他与吕某山、吕某勤再次分家并达成口头协议：三人重新划分宅基地，他与吕某山分得东环大街 15 号各占一半，吕某勤分得东环大街 16 号及村西公路边地块；后续他与吕某山又调换宅基地，东环大街 15 号归他单独所有，发展路 18 号归吕某山所有，老家路东小院和山上地块则明确为二人共同财产。

此后多年，小院的共有属性在亲友邻里间形成共识。1993 年，邻居杜某曾误将小院当作吕某俭的财产，通过吕某以 1000 元买下小院南端部分面积，得知真相后追回款项交给吕某山，吕某山当时承诺分给吕先生 500 元，却始终未兑现。1996 年村里统一丈量宅基地时，因小院是兄弟共有财产，时任大队会计的吕某勤未对其单独丈量登记，为后续纠纷埋下隐患。

变故发生在 2022 年疫情封村期间，他向二哥索要当年承诺的 500 元时，对方突然告知 “小院已经送给程某荣了”。这一说法让吕先生错愕不已 —— 小院是兄弟二人共同财产，二哥无权单独处置。2023 年 3 月吕某山病故后，程某荣直接通知暂用小院的吕某清理场地，随后在院内栽树意图实际占有。他出面阻拦并砍掉树木后，程某荣于当年 7 月 4 日报警，其子吕某洋从中间人万某春处拍得一张宅基地证照片交给派C所，同时伙同陈某群（吕某山配偶）找林某芝、胡某珍出面做假证，声称小院归其所有。

更让他气愤的是，程某荣还涉嫌威胁、污蔑证人阻碍实情披露。他透露，2023年7月5日，村民万某先从吕某生夫妇口中得知他与吕某山的约定后转告程某荣，程某荣随即污蔑吕某生夫妇，导致二人不敢再提及此事；派C所取证前，程某荣给吕某峰（吕某的儿子）打电话，以 :"你爸整地卖了我的土，要不把钱退给我，把地给我填平，不然我告你爸去。”为由威胁，要挟吕某不要说实情，并且要吕某替自己做假证，而该土地纠纷早已通过村支书解决。

证件存疑 + 维权碰壁：从派C所拘留到政F推诿

吕先生表示，让他无法接受的是，这本关键的宅基地证疑点重重。他回忆，1996年村里丈量宅基地时，因小院是兄弟共有财产，当时并未单独丈量登记。而程某荣提供的证件，却将小院纳入其名下。更蹊跷的是，他后来得知，程某荣的宅基地证照片是其子吕某洋从万某春处拍摄所得，而他向不动产登记部门核实发现，档案中原本并无小院的登记信息，疑似后期补填。且土地登记申请中明确写有 “原宅基地证丢失” 字样，存在明显 “张冠李戴” 问题

为了维权，他先后报警、向刑警队报案，却屡屡碰壁。派C所仅凭证件上的公章便认定其合法，将其拘留三日；他申请复议，提交的证人线索未被核实，案件最终以“嫌疑人已故”为由终止调查。无奈之下，他转向镇政F求助，负责此事的包村干部王某勤的态度更让他绝望——要么以“谁证人多判给谁”推诿，要么以“工作繁忙”拒绝接收材料，甚至暗示他“不追究程某荣刑责才给解决”。

核查乱象：仅看账本不找证人，官方称 “诉求不属实”

据吕先生描述，2025年12月，镇政F针对他的12345热线投诉给出回复，称已成立核查小组，向不动产中心调取档案后证实程某荣所持宅基地证“四至清晰、手续齐全，无变造伪造情形”，还指出他“恶意拨打热线19次，浪费公共资源”。但这一回复与他的实际经历严重不符，他随即在12月31日中午接连致电包村干部王某勤和村支书万某恒，通话录音揭开了核查过程的更多疑点。

在与王某勤的通话中，他追问核查小组的组成和具体核查内容，对方始终回避正面回应，仅反复让他找村支书万某恒“到大队一块说”，并表示“时间由万某恒定，自己随时能去”。他质疑其推诿塞责，对方却未给出任何实质性答复，通话最终不欢而散。

而村支书万某恒在通话中透露的信息更让其震惊：所谓的“核查小组”其实就是村干部和王某勤组成，核查过程中，并没有对他所提供的证人证据进行核实，并未找任何知情人核实情况。他质疑为何两年迟迟不处理，暗指可能存在“收礼”情况，万某恒虽劝他“没证据别乱说”，却未否认处理拖延的事实。

吕先生说，更让他气愤的是，镇政F回复中声称的“严谨核查”，实际竟是不找知情人、仅看书面材料的草率流程。他提供的两份档案照片显示，程某荣所持证件与不动产中心存档件存在明显差异，疑似变造；而他多次拨打热线，只因问题始终未获公正处理，却被贴上“浪费公共资源”的标签。此前镇政F组织调解时，王某勤还曾否认乡镇能调取宅基地档案，被当场拆穿后又谎称未收到档案结果，甚至挂断他的电话，这些细节都被他记录在案。

僵局难破：乡镇不确权，法Y不立案

吕先生表示，如今，没有乡镇的确权结果，法Y无法立案，他的维权之路陷入死胡同。宅基地纠纷的核心是权属清晰，而口头协议的效力、证件的合法性本应通过严谨调查核实，仅凭账本就得出“无变造情形”的结论，难以让人信服。

他的遭遇并非个例，农村宅基地纠纷中，弱势群体如何维护自身权益、基层部门如何规范处理争议，值得深思。一本疑似变造的证件、多次被推诿的诉求、仅看账本的草率核查、前后矛盾的官方回复，背后是否存在程序瑕疵？

希望相关部门能正视他的合理诉求，重新开展全面、公正的调查，充分核实知情人证言和证据，不让维权者叫天天不应、叫地地不灵。让农村产权得到保护，让公平正义照亮每一处角落。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1853368989000388029