2009 年 9 月 15 日，刘焕洵与刘某亭签订《借款协议书》，约定借款354 万元用于承接工程。后因项目落空，该协议并未实际履行，原件早已销毁。同日，刘某亭向案外人李某、杨某转账共计200 万元，该笔款项纯属二人个人借款，与刘焕洵无任何关联。一场事实清楚、权责分明的借贷纠纷，却在人为操弄下黑白颠倒，演变成一桩扭曲事实的不公错案。
一、双方核心主张
（一）刘某亭主张
200 万元是按协议、受刘焕洵指示支付的借款，强行将刘焕洵列为唯一债务人，要求其承担全部还款责任。
（二）刘焕洵主张
1. 354 万元借款协议从未履行、无真实借贷发生；
2. 200 万元是李某、杨某个人借款，刘焕洵仅代为记录账户，绝非借款人、担保人；
3. 刘焕洵分文未收、分文未用、分文未占，与案涉资金无任何法律关系；
4. 二人此前无任何经济往来、无其他债权债务，刘某亭诉求纯属恶意构陷。
二、原审法院荒唐裁判：无视事实、枉法下判
廊坊市安次区法院一审、廊坊市中级法院二审，均罔顾铁证，判决刘焕洵偿还刘某亭130 万元及高额利息。原审逻辑完全站不住脚：
· 仅凭签字就认定借贷成立，无视资金未交付；
· 把代写账户歪曲为指示交付；
· 强行将刘焕洵认定为债务人；
· 恶意剪辑录音，违法认定诉讼时效中断。
三、刘焕洵再审核心理由
1. 原审彻底颠倒事实，公然掩盖真实借款人
原审法院睁眼瞎判，无视铁证，强行将李某、杨某的个人借款，栽赃到无辜的刘焕洵头上。
·200 万元由李某、杨某实收、实用、实还，与刘焕洵无关；
· 杨某还款 70 万元，刘焕洵全程不知情、未参与；
· 354 万元无任何交付凭证，原审拒不审查，涉嫌包庇虚假诉讼。
2. 恶意混同两笔独立法律关系，354 万元纯属子虚乌有
本案明明是两笔完全独立的事实，原审故意混淆是非，把未履行的 354 万元协议，与 200 万元借款强行捆绑。
· 354 万元仅有合意、从未交付、早已作废；
· 刘某亭无协议原件、无支票兑付记录、无现金取款凭证；
·15 年从未向刘焕洵主张过债权，完全违背常理。而且在双方微信通话中，刘某亭说的很清楚，是让刘焕洵出庭证明李伟和杨德确实与他借过钱。虚假诉讼铁证如山。
3. 主体认定彻底错误，刘焕洵仅代写账户，绝非借款人
200 万元真实借贷关系，发生在刘某亭与李某、杨某之间。
· 手写账户仅为信息记录，无任何指定收款、借款担保意思；
· 杨某出具空头支票、直接还款 70 万元，均与刘焕洵无关；
· 刘焕洵未获益、未授意、未担保，也不知情，无任何担责理由。
4. 民间借贷要件完全缺失，原审仅凭复印件枉法下判
民间借贷以实际交付为法定成立条件，缺一不可。
· 刘某亭仅存协议复印件，无任何交付证据；
· 一审杨某缺席未到庭，法院违法认定其无关，程序严重违法；
· 原审无视法律规定，强行推定借贷成立，简直是欲加之罪。
5. 恶意剪辑录音、断章取义，违法认定事实
原审法院故意割裂录音完整语境，把 “协助联系他人” 歪曲为 “认可债务”。
· 电话录音和微信聊天记录中，刘某亭从未向刘焕洵主张还款；
· 刘焕洵无任何还款承诺、无任何债务确认；
· 法院片面摘句、枉法采信，完全丧失司法中立。
6. 原审明目张胆偏袒，枉法裁判、践踏司法公正
原审判决毫无公正可言，纯属先定结果、再凑理由。
· 对刘焕洵有利证据一律封杀，对刘某亭谎言全盘照收；
· 不查协议履行、不查资金流向、不查真实用款人；
·公然制造冤假错案，逼迫无辜公民替他人扛债。
7. 二审程序严重违法，关键证据拒不质证
二审中，刘焕洵提交关键抗辩证据，足以推翻原审认定。
· 二审法院拒不质证、拒不评述、拒不采纳，在法官答疑时，竟然说与该院有关领导请示同意了。
·公然剥夺当事人辩论权，程序违法到极致；
· 如此审判，何谈公正？何谈公信力？
8. 诉讼时效认定荒唐至极，适用法律公然违法
借款发生在 2009 年，刘某亭2023年12月才与刘焕洵联系，2024 年才起诉，早已远超诉讼时效。
· 原审一边否认刘某亭与李某、杨某存在借贷关系；
· 一边又以向该二人主张权利，认定对刘焕洵时效中断；
·逻辑自相矛盾、公然违法裁判，视法律为无物。
9. 真相铁证如山：刘焕洵无罪、无责、无关联
本案事实一清二楚：
·钱是李某、杨某收的；
·钱是李某、杨某用的；
·钱是杨某还的；
·刘焕洵未收、未用、未保、未赚一分钱。
原审法院指鹿为马、混淆是非，强行让无辜公民背负百万巨债，是赤裸裸的冤假错案。并且廊坊市安次区法院还查封了刘焕洵在邮政银行的7994984元的账户。
四、案件核心焦点
本案的本质，是真实借款人逍遥法外，无辜百姓蒙冤扛债。原审法院无视事实、无视证据、无视法律，枉法裁判、严重践踏司法公正。
五、强烈申诉请求
申诉人刘焕洵郑重请求河北省高级人民法院依法履行审判监督职责：
1.查明借款主体：全面复查全案事实与证据，依法认定200万元是李某、杨某个人债务，与申诉人不存在任何法律关系；
2.纠正违法裁判：严肃纠正一、二审在事实认定、举证责任分配及审理程序上的明显错误与违法情形，对涉嫌枉法裁判线索依法移送；
3.撤销错误判决：立即裁定撤销原判，改判驳回刘某亭全部诉讼请求，从实体上阻断将他人债务强加于申诉人的不当结果；
4.守住司法底线：切实防止无辜群众因事实不清、证据不足、程序违法的裁判而蒙冤破产，维护法律统一与司法公信。
本案系典型的事实不清、证据不足、程序违法、法律适用错误之案件，恳请贵院依职权提审或指令再审，依法纠错、还人清白。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1862799872228705633
(责任编辑：威展小王)
