2025年10月27日清晨，湖北省孝感市崇文路与澴川路交汇处，一起交通事故彻底改变了一个家庭的命运。付某飞骑行两轮电动车在斑马线上被右转小汽车撞倒，卷入车底拖行十余米后重伤昏迷，历经160余天抢救无效，于2026年4月6日离世。然而，孝感市公安局交通管理支队（以下简称“孝感交管支队”）先后出具两份责任认定书，将肇事司机责任“负主要责任”改为“负同等责任”，引发家属强烈质疑。2026年5月27日，事故发生后整整七个月，家属再次向孝感市公安局当面提出多个核心问题，对方作出四点回应，但家属认为回应与事实存在明显出入，难以接受。
图注：事故前付某飞的照片
一、两次责任认定：从“主责”到“同责”，关键违法事实被删除
2026年1月28日，孝感交管支队出具第420902120250000155号《道路交通事故认定书》，认定肇事司机饶某夏承担主要责任，受害人付某飞承担次要责任。其中明确载明：肇事者“违反交通信号且行经人行横道前未减速”是造成事故的主要原因。
图注：第一次交通事故认定书
2026年3月26日，孝感交管支队又出具第420902120250000155-1号《道路交通事故认定书》，将责任比例改为同等责任，并删除了上述关于“违反交通信号且行经人行横道前未减速”的认定。
图注：第二次交通事故认定书
家属质疑： 删除已有视频证据和原责任认定书确认的违法行为，法律依据是什么？依据什么程序、由谁审核批准？是否涉及违法违纪？
二、右转不让直行：交警拒不认定肇事车违反让行义务
现场视频和图片清晰显示：肇事车辆在崇文路右转，受害人付某飞在澴川路自北向南直行通过斑马线。事发路口崇文路右侧立有让行标识牌，明确要求转弯车辆让行直行的过斑马线行人和车辆。
图注：事故现场监控视频
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《道路交通安全法实施条例》第五十二条，转弯机动车应让行直行车辆。受害人在直行中享有优先权。
家属质疑： 证据确凿、事实清楚，孝感交警为何自始至终拒不认定肇事车“转弯不让直行”的违法责任？为何不将其列为事故主要原因之一？
图注：事故现场监控视频
三、碰撞事实被“颠倒”：后方撞前方被写成前方撞后方
第一次责任认定书描述：“临近后双方均采取措施不当，导致肇事者左前部与受害者右侧相撞”。
第二次责任认定书改为：“临危后双方均采取措施不及，导致受害者摩托车右侧与肇事者左前部相撞”。
而视频证据和车辆痕迹鉴定均显示：肇事车从后方撞到前方向前行驶的电动车，碰撞部位为肇事车左前部与电动车后轮右侧。
图注：事故现场监控视频
家属质疑： 交警为何违背视频证据、行车轨迹、检测痕迹和基本逻辑，将“后方追撞前方”篡改为“前方侧撞后方”？这样的结论按什么程序审批？为何要将肇事者碾轧受害者的原因，由“撞倒”颠倒为“受害者撞到肇事者所致”？
四、受害者上一路段违章被强行认定为事故成因
第二次责任认定书指出，受害人付某飞在崇文路北侧斑马线存在“未按导向标线通过路口”的违章行为。而事故实际发生在崇文路南侧斑马线，该违章行为发生在上一路段，在到达事发地点前已经终止。
家属质疑： 非事发路段的过往违章，与本次事故发生无直接、必然的因果关系，不具备引发事故的原因力。孝感交警为何强行将该违章认定为事发路段的违法行为和事故原因？法律依据是什么？
图注：事故现场监控视频
五、复核程序被指“走过场”：核心意见遭刻意忽视
受害人家属委托人在复核申请书中提出三点核心理由与证据，但复核结论仅回复其中一条，对“肇事司机多项违法事实被遗漏”“责任划分显失公正”等关键意见只字未提。
家属质疑： 复核部门未履行法定审查义务，剥夺受害人法定申辩权，致使错误责任认定未能纠正。这种行为是否属于程序违法、行政不作为？是否涉嫌滥用职权、徇私枉法和内部包庇？
六、“未戴头盔”被列为事故原因，家属指其缺乏法律依据
两次责任认定书均将“受害者未佩戴安全头盔”作为导致事故发生的原因之一。
家属质疑： 未佩戴头盔通常不是导致交通事故发生的直接原因，属于一种过错行为，但不具备事故原因力。交警为何将其强行升级为导致事故发生的违法行为，刻意加重受害者责任？这与肇事方多项严重违法被淡化形成鲜明对比。
七、交警部门四点回应，家属逐条反驳
2026年5月27日，家属再次向孝感市公安局当面交流，对方作出四点主要回应：
回应一： 肇事司机右转只需让行正常通行的直行车辆，没有绝对的让行义务。
家属反驳： 依据《道路交通安全法》及其实施条例，右转车辆对直行车辆和行人均有法定的让行义务，这是明确的强制性规定。
回应二： 肇事司机只对直行行人有让行义务。
家属反驳： 法律并未将让行义务限定于“行人”而排除“非机动车”，受害人骑行电动车在斑马线上直行，同样享有优先通行权。
回应三： 肇事司机有减速行为，不能认定其行经人行横道未减速。
家属反驳： 没有证据表明司机在人行横道前有效减速；碰撞前始终超速行驶，若确有制动不会维持超速状态。
回应四： 受害者未按交通标识信号行驶。
家属反驳： 该违章行为发生在北侧斑马线，事故发生在南侧斑马线，违章行为在到达事发地前已终止，与事故发生无因果关系。
八、家属诉求：纠正责任划分，追究违法违纪责任
图注：付某飞的家属
家属明确要求：
家属已于2026年4月20日向湖北省公安厅交通管理局提交《执法监督申诉书》，请求省厅直接审查此案，撤销错误认定，重新公正认定责任，并对执法不公、徇私舞弊行为进行查处。
结语
一条生命在斑马线上被撞倒、拖行、碾轧，历经五个多月抢救仍未能挽回。从“主责”到“同责”，关键违法事实被删除，碰撞顺序被颠倒，上一路段违章被强行列为事故成因，复核程序被指“走过场”——这些争议指向的不仅是一份责任认定书的公正性，更是交通事故处理中证据规则、法律适用与程序正义能否得到切实遵守的问题。家属表示，将继续依法向各级公安部门申诉，直至得到公正处理。
来源：https://www.sohu.com/a/1031137341_122660936
(责任编辑：威展小王)
