在微信麻将群的方寸之间，一场本应罚当其罪的刑事案件，却让崔晓磊付出了五年有期徒刑的沉重代价。而同案犯王晓博仅获刑一年四个月，悬殊的量刑差距，让这场判决始终笼罩在“同案不同判”的争议之中。二审维持原判，对量刑失衡、自首认定、刑期折抵等关键问题未予回应，更让崔晓磊及其家属对司法公正产生了深深的困惑。
2023年9月至12月，崔晓磊与王晓博商议建立微信群，邀请喜爱打麻将的亲友参与，通过微乐麻将小程序开展娱乐活动。每局牌结束后，赢家按约定向群内发送5元房费红包，由王晓博收取后，与崔晓磊平分。崔晓磊日常在石家庄兴达电气安装有限公司上班，建群后未参与日常管理和房费收取，仅按约定分得房费。经公安机关查明，涉案总房费35090元，崔晓磊分取18800元，王晓博分取16290元，二人获利差距不大，且均已全额退缴违法所得。
从共同犯罪的参与程度来看，涉案微信群由二人共同商议设立，群成员均为各自的好友或推荐人员，王晓博负责维护群内秩序和收取房费，崔晓磊也参与群内问题处理，二人在共同犯罪中地位、作用相当，并无明显主次之分。崔晓磊此前曾因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，该前科已执行完毕超过五年，依法不构成累犯，不存在从重处罚的法定情节。然而，一审法院却判处崔晓磊有期徒刑五年，而同案犯王晓博仅被判处有期徒刑一年四个月，这样的量刑差距，让崔晓磊及其家属始终无法理解。
崔晓磊一方认为一审法院将其主动投案的行为错误认定为坦白，未依法认定为自首。2023年12月，王晓博被抓获后，崔晓磊在明知可能面临刑事追究的情况下，未逃避、未藏匿，于12月24日主动前往刑警队投案，自愿将自己置于司法机关控制之下。投案后，崔晓磊在侦查、审查起诉及一审庭审阶段，均如实、稳定供述了全部犯罪事实，无隐瞒、无翻供，积极配合司法机关查明案件真相，完全符合《中华人民共和国刑法》的自首构成要件。自首与坦白在法律评价和从宽幅度上存在本质区别，直接导致崔晓磊未能获得应有的从宽处理，成为量刑过重的重要原因之一。
崔晓磊自投案后便真诚认罪悔罪，主动退缴全部违法所得18800元，积极消除犯罪不良影响，完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽条件。但一审法院在认定相关情节的情况下，仍判处五年有期徒刑，未充分体现认罪认罚从宽制度的立法精神，从宽幅度明显不足。一审判决未将崔晓磊监视居住期间折抵刑期。崔晓磊于2023年12月24日自首后被刑事拘留，2024年1月19日被采取监视居住措施，2025年7月11日被执行逮捕。根据《刑事诉讼法》规定，一审判决仅将先行羁押的27日折抵刑期，未对长达一年半的监视居住期间予以折抵，损害了崔晓磊的合法权益。
面对一审判决存在的诸多问题，崔晓磊依法提起上诉，并提交了补充上诉意见，详细阐述了自首认定错误、量刑失衡、刑期折抵不当等问题，恳请二审法院查明事实，纠正错误判决。然而，二审法院最终维持原判，对崔晓磊提出的“同案不同判”等核心问题未予回应。把崔晓磊存在“自首”的这个事实抹杀了，根本没有提及，让这场争议未能得到化解。
司法公正是社会公平正义的最后一道防线。在本案中，崔晓磊与王晓博作为共同犯罪人，犯罪情节、参与程度、违法所得等方面并无显著差异，却被判处差距悬殊的刑罚，这样的判决结果，不仅让崔晓磊及其家属难以信服，也让公众对司法裁判的统一性和公正性产生了疑问。
崔晓磊的家属表示，他们始终相信法律的公正，也愿意尊重司法判决，希望有关部门能正视本案中存在的问题，对程序问题作出明确回应，让判决符合法律规定，也彰显公平正义，让当事人感受到司法的温度与公正。
来源：https://www.sohu.com/a/1034774304_122566687
(责任编辑：威展小王)
