一份审计报告引发的纠纷，一次涉及50名员工工资的司法保全，一家企业的正常运营正面临停摆。
近日，广西桂新监理咨询有限责任公司（以下简称“桂新公司”）陷入了一场前所未有的困境。公司因一起合同纠纷被河池市金城江区人民法院采取财产保全措施，基本账户被冻结，50多名员工的工资和社保无法发放。一个多月过去，员工们的耐心正在耗尽，公司运营也面临严峻考验。
据该公司负责人介绍，公司尊重司法程序，也理解法院保障判决执行的职责。但同时，他们也相信司法应当有温度，应当尽可能减少对企业正常经营和员工基本生活的影响。
一、一个顺利完工的项目，为何成为纠纷焦点？
事情要从2017年说起。当年2月，河池市技工学校发布监理服务招标公告，要求项目监理机构人员至少配备6人。3月，桂新公司通过公开招投标中标该项目，双方签订《建设工程委托监理合同》，合同价为1160008元，按工期计算为4.80万元/月。
中标后，公司严格按照招标文件和合同要求，配备了总监、各专业监理工程师、监理员等人员，依法完成报建手续，取得施工许可证，全面履行合同义务。后来因建设单位资金问题，项目工期大幅延长。2019年6月，双方签订补充协议，约定延期监理费为3.50万元/月，直至项目竣工验收合格。
此后数年，公司始终坚守岗位。项目于2022年顺利完工，通过竣工验收，学校已投入使用至今。期间，学校历任领导从未对人员配置提出异议，每一笔监理费均经校领导签字同意后支付。从2017年到2022年，学校累计支付监理费约249.33万元。
直到2025年，河池市审计局对学校进行审计，在审计报告中指出施工期间驻场监理人员与投标文件承诺人员不符，认为监理公司存在“根本性违约”。学校据此向法院起诉，要求返还124.67万元监理费。
二、法院的财产保全：现金和车辆合计约260万元
2026年2月24日，学校向河池市金城江区人民法院申请财产保全。法院于2月26日作出裁定，冻结桂新公司银行账户125万元，同时查封该公司名下的一辆路虎揽胜越野车（评估价值约180万元）。后经沟通，法院于3月23日作出变更裁定，将冻结金额调整为788,901.77元，车辆查封继续维持。
原告的诉讼请求是124.67万元，而法院保全的现金78万余元加上查封的车辆，保全总额约260万元，远超原告诉讼请求。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条明确规定：“冻结银行存款的，应当明确具体的冻结数额，不得超标的保全。”
三、公司主动提供担保，希望置换被冻结的账户
为了减少对公司运营和员工生活的影响，桂新公司多次主动向法院提出，愿意提供其他担保物，置换被冻结的银行账户。
公司先是联系正规保险公司，出具保单保函作为担保，请求解冻银行账户。这份保函由专业保险公司背书，具有法律效力。法院未予采纳。
随后，公司又提供了位于河池市宜州区的三套不动产作为担保，市场价值足以覆盖原告的全部诉讼请求，且就在河池本地，法院完全可以依法查封、处置。然而，法院以“执行难以”为由，仍未采纳公司的置换申请。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“被保全人申请解除保全，并提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”
四、被冻结的是50名员工的工资
这78万余元被冻结的资金，是公司50多名员工的工资和社保。公司成立多年，一直守法经营。这50多名员工，很多是从公司成立就跟着干的老员工，有的已经干了十几年。
一个多月未发工资，员工们的生活已经受到严重影响。有的员工开始借钱度日，有的在四处找兼职，有的已经在考虑辞职。一旦员工大规模离职，公司将面临停摆，后续更无力应对诉讼和执行。
公司负责人多次前往法院沟通，申请解冻账户、换封房产，但得到的答复大多是“正在研究”“再等等”。
五、企业的困境，也是很多中小企业的缩影
桂新公司的遭遇，折射出当前司法实践中一个值得关注的现象：当企业卷入诉讼时，财产保全措施的适用尺度，直接影响着企业的生死存亡。
在这起案件中，有几个问题值得深思：保全金额是否合理？原告起诉125万元，法院冻结78万余元现金，同时查封价值约180万元的车辆，保全总额远超原告诉求。置换担保为何被拒？公司先后提供保险公司保函、三套本地房产作为担保，完全符合法律规定，法院却以“执行难以”为由拒绝。基本账户是否必须冻结？企业基本账户关乎员工工资发放和日常经营，在已有足额房产担保的情况下，继续冻结基本账户，是否违背了比例原则？
六、企业的请求
桂新公司恳请河池市金城江区人民法院，依法审查担保申请，变更保全措施，解冻公司的基本账户，查封公司提供的三套房产作为担保。这样既能保障原告的合法权益，也能保障员工的工资发放。
该公司同时表示，相信司法既有威严，也有温度。他们期待，在上级法院和社会各界的关注下，这个案件能够得到依法妥善处理。
（本文内容基于法院公开文书及当事人提供材料整理发布，所载内容仅供参考，若有不实之处，敬请联系更正；文中相关信息已做模糊化处理，如有雷同，纯属巧合）
案号：（2026）桂1202民初1022号
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1861252631785242165
